Die DFG legt besonderen Wert darauf, dass in ihren Prozessen, auf deren Basis Förderentscheidungen getroffen werden, keine Benachteiligung aufgrund von wissenschaftsfremden Faktoren erfolgt. Entsprechend findet die Urteilsbildung zu Projektanträgen und zu wissenschaftlichen Leistungen wissenschaftsgeleitet statt. Ergänzend wird bei der Einschätzung der antragstellenden Personen die individuelle Lebenssituation (sofern angegeben) angemessen und ausschließlich zu ihren Gunsten berücksichtigt. Denn Begutachtung, Bewertung und Entscheidung dürfen sich nicht zum Nachteil der Antragsteller*innen auf unverschuldete Ausfallzeiten oder Zeiten eingeschränkter Forschungstätigkeit stützen. Insofern wird den Antragsteller*innen die Mitteilung zu ihrer besonderen persönlichen Situation angeraten.

• Angaben zu besonderen persönlichen Situationen(interner Link)

Die Verfahrensschritte Begutachtung, Bewertung und Entscheidung sind bei der DFG getrennt und unabhängig voneinander gestaltet, so dass bereits auf diese Weise eine Qualitätssicherung von Begutachtung und Bewertung durch die verschiedenen wissenschaftlichen Gremien der DFG untereinander stattfindet.

Darüber hinaus werden Bewilligungen und Ablehnungen vor der Entscheidung in der DFG-Geschäftsstelle hinsichtlich korrekter Verfahrensabläufe qualitätsgesichert. Werden hier Bias oder Diskriminierungen erkannt, können entsprechende Schritte eingeleitet werden.

• Entscheidungsweg(interner Link)

In den allgemeinen und in den verfahrensspezifischen Begutachtungshinweisen sind die Bewertungskriterien für Projektanträge, die vertrauliche Behandlung der zu begutachtenden Antragsdokumente sowie der Umgang mit wissenschaftsfremden Kriterien dargelegt. Voten sollen auf die Inhalte der Antragsdokumente, den Lebenslauf bzw. bei Vor-Ort- und Panelbegutachtungen auch auf die Präsentation der Antragsteller*innen sowie auf ihre Ausgewiesenheit für das Projekt gründen.

Auch das Vorgehen bei Befangenheiten ist geregelt, um Interessenkonflikte auszuschließen. Die Rahmengeschäftsordnung für die Fachkollegien gibt einheitliche Arbeitsgrundsätze für jedes Fachkollegium vor.

Die Kategorien des CV-Musters der DFG verdeutlichen, dass wissenschaftliche Leistungen in ihrer gesamten inhaltlichen Breite (ohne Metriken und ohne Foto) begutachtungsrelevant sind sowie ggf. auch die individuellen Lebenssituationen der Antragstellenden zu ihren Gunsten berücksichtigt werden sollen.

• Allgemeine Hinweise für die Begutachtung(interner Link)
• Verfahrensspezifische Begutachtungshinweise(interner Link)
• Hinweise zu Fragen der Befangenheit(interner Link)
• Fachkollegien(interner Link)
• Rahmengeschäftsordnung für die Fachkollegien(interner Link)
• CV-Muster der DFG(interner Link)
• FAQ CV(interner Link)
• Ausschluss von wissenschaftsfremden Kriterien in der Begutachtung(interner Link)

Kenntnis und Umgang mit Bias sind zudem Bestandteil guter wissenschaftlicher Praxis. Das Vorliegen von Faktoren, die den Eindruck der Befangenheit begründen können (siehe Merkblatt "Hinweise zu Fragen der Befangenheit"), ist der Fachabteilung der DFG-Geschäftsstelle mitzuteilen.

Im Selbstverständnis der DFG heißt es: „Die Kernaufgabe der DFG besteht in der wettbewerblichen Auswahl der besten Forschungsvorhaben von Wissenschaftler*innen an Hochschulen und Forschungsinstituten und in deren Finanzierung." Die zu den Anträgen eingeholten Voten bewerten ehrenamtlich tätige Gutachter*innen „nach ausschließlich wissenschaftlichen Kriterien". Doch wie geht die DFG-Geschäftsstelle damit um, wenn in extern eingeholten Gutachten wissenschaftsfremde Kriterien genannt werden und in die Bewertung einfließen?

• Weitere Informationen(interner Link)

Letztlich unterfallen Forschende im deutschen Wissenschaftssystem dem Kodex "Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis" der DFG. Die darin enthaltenen Leitlinien legen Standards für wissenschaftliches Arbeiten und wissenschaftliche Integrität für das gesamt deutsche Wissenschaftssystem fest.

Die Vermeidung von Bias nimmt im Kodex als Ausdruck des guten wissenschaftlichen Handelns und Arbeitens eine zentrale Stellung ein und scheint in unterschiedlichen Kontexten auf.

Für wissenschaftliche Arbeitseinheiten sind Prozesse aufzulegen, die "nicht wissentliche Einflüsse" vermeiden helfen (Leitlinie 3). Im Falle von Bias sind Vorkehrungen zur Vermeidung zu treffen (hierzu beispielhaft auch der Film bzw. die Hinweise für die Vermeidung von Bias in wissenschaftlichen Urteilsbildungsprozessen oben auf dieser Webseite).

Im Rahmen der Begutachtung von wissenschaftlichen Anträgen stellen allgemeingültige Regelungen zum Ausschluss von Befangenheiten die Neutralität der Gutachter*innen als Kernelement eines redlichen Begutachtungsprozesses sicher (Leitlinie 16). Im Falle (des Anscheins) von Befangenheiten müssen diese offengelegt werden. Das Prinzip der Unbefangenheit der gutachtenden Personen und Gremienmitglieder wird durch die DFG-Verfahrensordnung zum Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten individuell abgesichert. Werden Umstände, die den Anschein der Befangenheit begründen können, nicht offengelegt, kann dies als wissenschaftliches Fehlverhalten geahndet werden.

Für eine angemessene Leistungsbewertung ist überdies erforderlich, dass allein auf wissenschaftsadäquate Bewertungskriterien in sachangemessener Breite zurückgegriffen wird, die überdies den individuellen Lebenswegen und -umständen Rechnung trägt (Leitlinie 5).

• Zum Portal "Wissenschaftliche Integrität"(externer Link)
• DFG-Vordruck 80.01 - Verfahrensordnung zum Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten - Abschnitt II Ziffer 2 Abs. 1 Nr. 4(interner Link)
• DFG-Vordruck 10.201 - Hinweise zu Fragen der Befangenheit(interner Link)
• DFG-Vordruck 10.20 - Allgemeine Hinweise für die Begutachtung(interner Link)

• NWO, Inclusive assessment(externer Link)
  (mit Film und Merkblatt zu schriftlicher Begutachtung und Begutachtungsgruppen)
• FWF, Unconscious Bias in Entscheidungsverfahren(externer Link)

• NWO, Written assessment, 2021(externer Link)
• NWO, Interaction and group dynamics in evaluation committees, 2021(externer Link)
• Royal Society Understanding Unconscious Bias, 2015(externer Link)
• CERCA, Recruitment Bias in Research Institutes, 2016(externer Link)
• Université de Lausanne, Eviter les biais de genre lors de nominations professorales, 2016(externer Link)
• DFG, Ausgelotet. Kommunikation und Wahrnehmung: Wie beeinflussbar sind wir?, 2022
  • Zum Teaser (1 Min.)(externer Link)
  • Zur Folge (25 Min.)(externer Link)

• CIHR, Online Training Modul "Bias in Peer Review"(externer Link)
• Charta der Vielfalt 2022, Online-Toolbox "Antirassistische Bewusstseinsbildung"(externer Link)
• Gender Diversity Impact 2018, Gender Diversity Index – How inclusive is your team? Policy Brief 6/6(externer Link)
• Trinity Center for Gender Equality and Leadership, Trinity College Dublin, Unconscious Bias(externer Link)

• FWF, Handlungsempfehlungen für die Begutachtung wissenschaftlicher Projektanträge(externer Link)
• Gender Diversity Impact 2018, Implications for Research Group Leaders, Policy Brief 3/6(externer Link)
• LERU 2018, Implicit bias in academia: A challenge to the meritocratic principle and to women’s careers – And what to do about it(externer Link)

Kommentierte Literaturliste(Download) erstellt von Melanie Steffens, Professorin für Sozialpsychologie an der Rheinland-Pfälzischen Technischen Universität Kaiserslautern-Landau und Roland Imhoff, Professor für Sozial- und Rechtspsychologie an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz für das E-Learning der DFG.