Zur Hauptnavigation springen Direkt zum Inhalt springen

Logo: Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) - zur Startseite Deutsche Forschungsgemeinschaft

„The Politics of Research“ – Forschungsförderung und öffentliche Meinung in der Diskussion

Gemeinsam mit dem Deutschen Historischen Institut Washington, DC organisierte das DFG-Büro Nordamerika eine hochrangig besetzte Podiumsdiskussion zum Thema „The Politics of Research: Academic Freedom, Governmental Funding, and Public Accountability“. DFG-Vizepräsidentin Prof. Dr. Julika Griem vertrat die DFG, moderiert wurde die Runde von Doug Lederman (InsideHigherEd).

Simone Lässig (Director, German Historical Institute Washington DC), Wilhelm Krull (Secretary General, Volkswagen Foundation), Jon P. Peede (Chairman, National Endowment for the Humanities), Mary Sue Coleman (President, Association of American Universities), Doug Lederman (Inside Higher Ed), Pauline Yu (President, American Council of Learned Societies), Julika Griem (Vice President, German Research Foundation), Rainer Gruhlich (Director, DFG North America Office)

Es ging um politische und gesellschaftliche Rahmenbedingungen für freie Forschung und ihre Förderung in Zeiten, in denen auf beiden Seiten des Atlantiks der Rechtfertigungsdruck stetig zuzunehmen und mit dem Prinzip der Repräsentation in westlichen Demokratien auch die öffentlich geförderte Wissenschaft und Forschung zunehmend in Frage gestellt wird. In der Diskussion um „impact“ und „innovation“ wird ebenso wie in aktuellen Ansätzen der Wissenschaftskommunikation und in der Debatte um „citizen science“ eine Erwartungshaltung deutlich, der die Forschung, zumal die Grundlagenforschung, kaum Genüge tun kann. In besonderer Weise gilt dies auch für die Geistes- und Sozialwissenschaften: Denn obwohl ihre Expertise gerade in unserer sich rasant verändernden Welt dringend benötigt und auch gesucht wird, scheint ihre Stellung heute alles andere als unangefochten.

Nach einführenden Grußworten durch die Direktorin des Deutschen Historischen Instituts Washington, DC, Prof. Dr. Simone Lässig, und den Leiter des DFG-Büros Nordamerika, Dr. Rainer Gruhlich, war dies der Hintergrund für die von Doug Lederman, dem Mit-Gründer des online-Journals InsideHigherEd und früheren Chefredakteur des Chronicle of Higher Education, moderierte Paneldiskussion. Neben DFG-Vizepräsidentin Prof. Dr. Julika Griem, die den verhinderten DFG-Präsidenten, Prof. Dr. Peter Strohschneider, vertrat, nahmen der Generalsekretär der VolkwagenStiftung, Dr. Wilhelm Krull, und der Chairman des National Endowment for the Humanities, Dr. Jon P. Peede, von Seiten der Forschungsförderorganisationen teil. Sie diskutierten mit Mary Sue Coleman, der Präsidentin der Association of American Universities (AAU) und Pauline Yu, Präsidentin des American Council of Learned Societies – des Dachverbands amerikanischer Fachgesellschaften.

Paneldiskussion im Deutschen Historischen Instititut in Washington zum Thema "The Politics of Research: Academic Freedom, Governmental Funding, and Public Accountability"

         

  • In many areas of science, particularly in the STEM fields, research is tangible and observable and therefore visible and understandable even to those not in a particular field. However, it is much more difficult to envision what research in the humanities “looks” like. Most everyone can envision an archaeologist at work, but how does one detect and measure the impact of a philosopher? These are just some of the hurdles researchers in the humanities face in their daily work, and why funding in the humanities often does not seem to be on pace with funding in other areas of science.
    The international panel recognized that one of the reasons might be epistemological: unlike the German word “Wissenschaft”, the English term “science” does not necessarily encapsulate research in the humanities and social sciences. While all available data clearly shows the importance and value of a work force educated in the humanities and social sciences, this might explain why programs in the humanities are being challenged at a higher extent than STEM programs.
    However, the panelists pointed to how such discussions and the act of defending research in the humanities are a double-edged sword. Have we, by advocating for research funding in the humanities, diminished its intrinsic value? Jon Peede, Chairman of the National Endowment for the Humanities, in defense of advocating for research funding in the humanities, pointed to the economic return on investment specifically of funding in the humanities and said further that he had yet to see a modern thriving city without a strong and distinct culture.
    It is therefore incumbent upon us to utilize what leverage the science and research funding organizations have, specifically those represented on the panel, to fund competitive structures that reward people. Because even though science does not have borders, funding often does.
    The panel also confronted another great dilemma: the lack of continuity in research funding. The German Research Foundation (DFG) is tackling continuity in its excellence strategy, the aim of which is to strengthen German universities’ research capacities and the country’s position as an outstanding place for research, thereby further improving its international competitiveness. According to voices from the audience, however, the humanities require more than just that; they require better science communication, because research, specifically in the humanities, is a “formalized curiosity” and too often the formalized funding that supports it does not permit for anything new or the unknown. In the end, discussants agreed that creativity is what drives research forward, and not more, but better science communication, along with competitive structures that reward creativity, will breach the politics of research.

Emily Formica

Im Vorfeld der Veranstaltung waren DFG-Vizepräsidentin Julika Griem und der Direktor des DFG-Büros Nordamerika, Rainer Gruhlich, mit Vertreter_innen des Pew Research Center und des Kluge Center an der Library of Congress zu Gesprächen zusammengekommen. Am Folgetag standen in New York Gespräche mit Vertretern des Social Science Research Council (SSRC), der New School for Social Research, dem Aerican Council of Learned Societies sowie Vertreter_innen deutscher Kulturmittlereinrichtungen auf dem Programm.